La Guerra Libia de 2011 (George Friedman. STRATFOR)


La guerra de Libia ya ha comenzado. Enfrenta a una coalición de potencias europeas, además de Estados Unidos, un puñado de estados árabes y los rebeldes en Libia contra el gobierno libio

El objetivo a largo plazo, tácito, pero bien entendido, es un cambio de régimen – desplazando el gobierno del líder libio Muammar Gadafi y su sustitución por un nuevo régimen en torno a los rebeldes.

La misión es más clara que la estrategia, y la estrategia no puede ser resuelta desde los primeros movimientos. La estrategia podría ser la imposición de una zona de exclusión aérea, la imposición de una zona de exclusión aérea y ataques contra los centros de Libia de comando y control, o los dos ataques más directos a las fuerzas de tierra de Gadafi. Estos también pueden combinarse con una invasión y ocupación de Libia.

La cuestión, por lo tanto, no es la misión, sino la estrategia a seguir. ¿A qué distancia está la coalición, o al menos algunos de sus miembros, dispuestos a ir a un cambio de régimen y manejar sus consecuencias? ¿Cuántos recursos están dispuestos a ofrecer y cuánto tiempo están dispuestos a luchar? Cabe recordar que en Irak y Afganistán la ocupación se convirtió en el centro de la guerra, y el cambio de régimen no era más que el acto de apertura. Es posible que los socios de la coalición no hayan decidido aún sobre la estrategia, o no estén de acuerdo. Vamos a considerar por lo tanto las primeras fases de la guerra, independientemente de lo lejos que estén dispuestos a ir en pos de la misión.

Al igual que las guerras anteriores, desde 1991, esta guerra comenzó con una acumulación muy pública en la que los socios de la coalición negociaron el marco básico, buscaron apoyo internacional y la autorización de las organizaciones multinacionales y las fuerzas movilizadas. Esto se hizo muy público porque el costo del secreto (el tiempo y el posible fracaso) no valía la pena por lo que se iba a ganar: la sorpresa. La sorpresa es importante cuando el enemigo puede movilizar la resistencia. Gadafi fue atrapado y ha limitado sus capacidades militares, por lo que el secreto era innecesario.

Mientras todo esto estaba pasando y las decisiones finales se hicieron, las fuerzas de operaciones especiales se insertaron en Libia con dos misiones. En primer lugar, ponerse en contacto con las fuerzas insurgentes a fin de prepararlos para los próximos eventos, crear canales de comunicación y logística, y crear un marco posterior a la guerra política. El segundo propósito fue identificar los objetivos para el ataque y llevar a cabo el reconocimiento de los objetivos que proporciona como una información más actualizada posible. Esto, combinado con el reconocimiento aéreo y el espacio, sirve como los fundamentos de la guerra. Sabemos que operadores británicos SAS están en Libia y sospechamos que fuerzas de operaciones especiales y servicios de inteligencia de otros países también que operan allí.

La guerra comienza con dos series de ataques. Los primeros ataques son ataques de decapitación diseñado para destruir o aislar la estructura de mando nacional. Estos también pueden incluir ataques diseñados para matar a líderes como Gadafi y sus hijos o de otros altos dirigentes. Estos ataques dependen de la inteligencia específica sobre las instalaciones, incluidas las comunicaciones, la planificación y así sucesivamente, junto con información detallada sobre la ubicación de la dirección. Los ataques contra los edificios se llevan a cabo desde el aire, pero no particularmente con misiles de crucero, ya que estos son especialmente precisos si los objetivos son lentos, y los edificios no van a ninguna parte. Al mismo tiempo, las aeronaves están orbitando fuera del alcance de las defensas de aire a la espera de más información sobre blancos móviles y si se está aproximando, entran en la gama de municiones y disparan la munición adecuada al objetivo. El tipo de aeronave utilizada depende de la solidez de la defensa antiaérea, el tiempo disponible antes del ataque y las municiones necesarias. Pueden ir desde los convencionales hasta los  aviones estratégicos stealth como los bombarderos  B-2 de EEUU (si los Estados Unidos autorizaron su uso). Las fuerzas de operaciones especiales podrían estar en tierra pintando de blanco los objetivos para las municiones guiadas por láser, que son muy precisas, pero requieren iluminación.

Al mismo tiempo, estos ataques están en marcha, ataques a aeropuertos, depósitos de almacenamiento de combustible y otros similares están en la mira de la fuerza aérea libia. Por aire o por mar los ataques con misiles también se están llevando a cabo sobre radares de  emplazamientos de misiles tierra-aire (SAM). Al mismo tiempo, los aviones “comadreja salvaje” – aviones configurados para la supresión de las defensas aéreas enemigas – serás de patrulla para más sistemas SAM móviles para localizar y destruir. Esto se convierte en una parte crítica del conflicto. Al ser móbil, la detección de estos sistemas de armas en el suelo es compleja. Se meten cuando quieren, en función de la percepción visual de oportunidades. Por lo tanto la eliminación total de los sistemas anti-misil, en parte depende de los libios. Entre los sistemas móviles y misiles de defensa aérea portátiles-, la amenaza a la aviación aliada puede persistir durante bastante tiempo, incluso si las fuerzas de Gadafi tuvieran dificultades para disparar cualquier cosa en tierra.

Esta es la parte que los Estados Unidos en particular y Occidente en general están muy bien. Pero es el comienzo de la guerra. Las capacidades primarias de Gadafi son armaduras convencionales y de artillería en particular. La destrucción de su fuerza aérea y el aislamiento de sus fuerzas por sí sola no ganan la guerra. La guerra está en tierra. La cuestión es la motivación de sus tropas: Si perciben que la rendición es inaceptable o personalmente catastróficas,  pueden seguir luchando. En ese momento, la coalición debe decidir si tiene la intención de atacar y destruir las fuerzas de Gadafi  en tierra desde el aire. Esto se puede hacer, pero no es una conclusión inevitable que tengan éxito. Por otra parte, esta es la fase en la que las víctimas civiles comienzan a aumentar. Es una paradoja de la guerra que instigada a poner fin al sufrimiento humano, los medios para lograr esto a veces pueden imponer sustanciales sufrimientos humanos. Esto no es más que un enunciado teórico. Es en este punto en el que los partidarios de la guerra que quieren acabar con el sufrimiento pueden convertirse en los líderes políticos por no terminar con el sufrimiento sin costo. Hay que recordar que Saddam Hussein era odiado universalmente pero los que lo odiaban no estaba con frecuencia dispuestos a imponer el precio de derrocarlo. Los europeos, en particular, son sensibles a este problema.

El asunto entonces se convierte en qué medida esto sigue siendo una operación aérea, como Kosovo, o se convierte en una operación terrestre. Kosovo es el ideal, pero Gadafi no es Slobodan Milosevic ya no sabría a donde ir si se rinde. Para él, la lucha puede ser existencial, mientras que para Milosevic no fue así. Él y sus seguidores pueden resistir. Esta es la gran incognita. La elección aquí es mantener las operaciones aéreas durante un periodo prolongado de tiempo sin resultados claros, o invadir. Esto plantea la cuestión qué tropas invadirían. Egipto está listo, pero no hay animosidad entre los dos países, y sus acciones no podrían ser vistas como una liberación. Los europeos pueden hacerlo. Es difícil imaginar a Obama asumiendo como suya una tercera guerra en el mundo musulmán. Aquí es donde la coalición se pone realmente a prueba.

Si hay una invasión, es probable que tenga éxito. La pregunta entonces es si las fuerzas de Gadafi van a pasarse  a la oposición y la insurgencia. De nuevo, esto depende de la moral, pero también del comportamiento. Los estadounidenses obligaron a una insurgencia en Irak, poniendo a los baathistas en una posición insostenible. En Afganistán los talibanes abandonaron el poder formal sin haber sido derrotados. Ellos se reagruparon,  se reformaron y volvieron. No se sabe lo que Gadafi puede hacer o no hacer. Está claro que es la gran incógnita.

El problema en Irak no fueron las fuerzas de operaciones especiales. No fueron las decapitaciones o la supresión de las defensas aéreas enemigas. No fue la derrota del ejército iraquí en tierra. Fue en la ocupación, cuando el enemigo se reformó e impuso una insurgencia contra Estados Unidos que con la que fue extraordinariamente difícil negociar.

Por lo tanto los éxitos de los próximos días no nos dirán nada. Incluso si se rinde Gadafi o lo matan, incluso si no hay invasión es necesario guardar una pequeña fuerza de ocupación para ayudar a los insurgentes, de existir la posibilidad de que la insurgencia esté ahí. No sabremos si habrá una insurgencia hasta después de su inicio. Por lo tanto, lo único que sería sorprendente en esta fase de la operación es si fracasa.

La decisión se tomó con la misión de cambiar el régimen en Libia. La secuencia estratégica son las mismas guerras desde 1991, pero esta vez con un componente de mayor peso de Europa. Los primeros días va a ir muy bien, pero no van a definir si la guerra será un éxito. La prueba vendrá si una guerra diseñada para detener el sufrimiento humano comienza a infligir sufrimiento humano. Esto es cuando las decisiones políticas difíciles tienen que hacerse y cuando vamos a saber si la estrategia, la misión y la política coinciden plenamente.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s