“Una revolución es infinitamente más que una una serie de insurrecciones en los campos y en las ciudades; es más que una simple lucha de partidos, por sangrienta que esta sea; más que una batalla en las calles y mucho más que un simple cambio de gobierno (…) Una revolución es la ruina rápida en pocos años, de instituciones que tardaron siglos en arraigarse y que parecían tan estables y tan inmutables que incluso los reformadores más fogosos apenas osaban atacarlas en sus escritos; es la caída y pulverización (…) de todo lo que constituía la esencia de la vida social, religiosa, política y económica de una nación, el abandono de las ideas adquiridas y de las nociones corrientes (…) Es, en fin, la floración de nuevas concepciones igualitarias acerca de las relaciones entre ciudadanos, concepciones que pronto se convierten en realidades, comienzan a irradiar sobre las naciones vecinas, trastornan el mundo y dan al siglo siguiente su orientación, sus problemas, su ciencia, sus líneas de desarrollo económico, político y moral” (Pedro Kropotkin)
Los responsables de los sucesos en el recital del Indio Solari en Olavarría son claros: el Estado y sus funcionarios corruptos, el gobierno de Maria Eugenia Vidal, el intendente Galli del PRO, la productora que organizó el evento, el músico principal beneficiario del show montado. Es necesario denunciar y señalar a los responsables de dos muertes y de la desatención y el maltrato de medio millón de personas.
Dicho esto hay que centrarse en el otro foco, el fenómeno ricotero, las multitudes humanas movilizadas para realizar su ceremonia y participar de los recitales. Miles de jóvenes, y no tanto, que encuentran en las celebraciones ricoteras un lugar donde reina cierta idea del caos y una posibilidad de reventarse sin el control represivo cerca. Un poco de libertad, o mejor dicho, una ficción de libertad -que ciertamente es mejor que ninguna libertad- que esconde los intereses materiales que hacen al mito de Patricio Rey el hecho cultural de masas por excelencia del rock argentino.
Guy Debord solía decir que «El espectáculo es el discurso ininterrumpido que el orden presente mantiene consigo mismo, su monólogo elogioso. Es el autorretrato del poder». El espectáculo ricotero tuvo su bautismo de fuego con la muerte de Walter Bulacio en manos de la Policía Federal, contratada para la ocasión por la banda, y su silencio brutal frente a un crimen del estado que los manchaba. Autorretrato del poder: la complicidad con la impunidad policial, que en los ’90 hacia ejercicio de gatillo fácil. 4000 jóvenes asesinados en democracia así lo atestiguan.
La atracción de los Redondos y el Indio se debía, sin embargo, a que su discurso exaltaba la tribu, las bandas, la intoxicación de los sentidos, un supuesto desafío a los parámetros morales y sociales impuestos por la cultura dominante. Mientras tanto los músicos se convertían en producto de consumo masivo, en popes de un negocio que tras alguna pincelada de critica social, escondía su deseo de ser habilitados como parte del establishment rockero, de la casta de burgueses y millonarios que la componían. Su particularidad es que ascendían como empresarios de su propia iniciativa. Su aceptación como parte de los valores del capital fue tal que hasta hubo un ministro de educación macrista en la Ciudad y un ministro kirchnerista cómplice en los asesinatos de Maximiliano Kostequi y Dario Santillan que se ufanaban de ricoteros, incluso uno de ellos, hasta se congratula de su amistad con el Indio Solari.
A pesar de lo evidente, un grupo de multimillonarios que son la representación de un hecho de masas de la cultura popular, la multitud ricotera daba rienda suelta a adhesión a la banda. En palabras del autor de La sociedad del espectáculo: «La alienación del espectador en beneficio del objeto contemplado (que es el resultado de su propia actividad inconsciente) se expresa así: cuanto más contempla menos vive; cuanto más acepta reconocerse en las imágenes dominantes de la necesidad menos comprende su propia existencia y su propio deseo. La exterioridad del espectáculo respecto del hombre activo se manifiesta en que sus propios gestos ya no son suyos, sino de otro que lo representa». La multitud de las barriadas, buscando en ella una imagen de si misma, como si pretendiera dar un mensaje distorsionado por la voz del mensajero. Un bufón del rey incapaz de darle profundidad e iluminar con una critica implacable del orden social, del cual busca sus recursos, las conciencias, siquiera estremecer; y que tras la reivindicación del tribalismo y del individualismo social del reviente, se apropia de la voz de cientos de miles de personas hambrientas de justicia, derechos y aspiraciones de una vida mejor. Multitudes que en ese ratito de ficción de libertad donde no rigen las normas se entrega caoticamente a ser reconducidas y representadas por el amo que juega al esclavo.
Comer y descomer trabajadores: la honestidad brutal de un CEO
Miguel Ángel Punte, viceministro de Jorge Triacca y hombre de Techint, desbocado declarara el carácter desechable de la clase trabajadora, comparándolo con las funciones del sistema digestivo.
“La posibilidad de entrada y salida del mundo laboral es una esencia del sistema laboral. Como en el organismo lo es comer y descomer”. Con estas palabras descarnadas el secretario de Empleo, Miguel Ángel Punte, definió la visión de las grandes patronales sobre la función y el carácter desechable de los individuos que componen la clase trabajadora.
Honestidad brutal. Punte no ha hecho más que manifestar el principio de la clase capitalista que como citara Karl Marx enunció Thomas Hobbes: “El valor o el mérito de un hombre es, como en las demás cosas, su precio, es decir, lo que se daría por el uso de su fuerza”. La fuerza de trabajo no es más que una mercancía que el capital usa y descarta a su antojo. Triturados por la maquinaria capitalista, los cuerpos proletarios pueden ser desechados como población sobrante y de esa manera presionar sobre el obrero empleado a aceptar las condiciones patronales para fijar el precio de la fuerza de trabajo. La condición para lograrlo es mantener desunida a las filas obreras, enfrentadas entre sí, compitiendo de ser posible por el puesto de trabajo. Si en los momentos de crisis y ofensiva patronal, las dirigencias burocráticas renuncian a la lucha de clases y pactan con las patronales, queda una clase desorganizada obligada a ceder derechos y someterse a la más descarnada dictadura del capital. Es esta relación la que se presenta como del orden natural de las cosas.
El hombre que hizo esta definición es filósofo y, según se cuenta en los pasillos de la Secretaria de Empleo, además de maltratar a sus subordinados, se dedica a provocar a los sociólogos dedicados a los estudios laborales en el Ministerio recordando la idea de primacía de la praxis de Karl Marx. Punte reivindica “una gestión de la disciplina laboral y que se respeten las pautas legales, los códigos de comportamiento y los valores de la empresa”, es decir el Gobierno pleno de la dictadura patronal en las unidades de producción y de trabajo.
No extraña, Punte es un cuadro internacional del Grupo Techint, cuyo origen hay que rastrearlo en los años ’30 cuando el fundador del Grupo, Agostino Rocca, encabezaba el Instituto para la Reconstrucción Industrial, en la Italia fascista de Benito Mussolini. Fue salvado de ir a la cárcel o de enfrentar a pelotón de fusilamiento, por los aliados y el stalinismo italiano. El colaborador del Duce y los nazis en la República de Saló, recordara amargamente y autoexculpandose: «Dejé Italia después de la guerra, ofendido y resentido por una expurgación basada en el hecho que, habiendo realizado como técnico cosas serias, había favorecido los valores del fascismo. Y entonces, el disgusto por esa situación me llevó a emigrar al exterior bajo cualquier condición y para siempre».
En los corrillos ministeriales sobre las internas entre los funcionarios se comenta que Punte es un paria ya que como representante de Techint no seria del agrado de los funcionarios del PRO, cuyo presidente Mauricio Macri solía ser competidor en los negocios de la obra publica. Techint, además, es quien alienta a Sergio Massa y el Frente Renovador. El acuerdo flexibilizador de Vaca Muerta, donde el Sindicato Petrolero de Guillermo Pereyra entregó a los trabajadores, interesa a Techint no solo por sus expectativas de inversión en el petróleo no convencional, sino porque el acuerdo se presenta como un modelo para todas las ramas.
Punte dice descarnadamente, sin bozal, lo que esta en boca de las grandes patronales; y los enfrentamientos políticos y comerciales de los antiguos rivales de negocios, son dejados de lado en pos de un interés común. Techint, Macri y el gran capital se unen en una declaración de guerra contra la clase trabajadora: flexibilizar las condiciones laborales y el mercado de trabajo, liquidar los convenios colectivos, planchar los salarios y aumentar la productividad y la explotación de la mano de obra, son sus consignas.
Como hombre formado en los manejos de los recursos humanos de una empresa de origen fascista, siente desprecio por los trabajadores, opina, con fundadas razones, que los burócratas sindicales son fáciles de comprar y desdeña de la capacidad de los trabajadores en la lucha de clases. No la ven venir. Punte, que desprecia los estudios sobre conflictividad laboral, no capta que la clase obrera argentina tiene, más allá y a pesar de la burocracia sindical, un nivel de acumulación de lucha, experiencia y organizaciones de base combativas y clasistas, que son la punta de lanza de una fuerza aún mayor. Imaginémonos por un instante el temor visceral que este personaje grotesco va a sentir cuando las fuerzas gigantescas de la clase trabajadora se pongan en movimiento, declare su derecho a emanciparse y toda su prepotencia se esfume en un instante.
El ministro de Trabajo, Jorge Triaca, ratificó frente a 500 empresarios el pedido de liquidar los convenios colectivos de trabajo realizado por Mauricio Macri. El recuerdo del Rodrigazo.
Los empresarios, reunidos en el complejo Golden Center de Parque Norte, durante la 22° Conferencia Industrial de la UIA, sintieron un estallido de éxtasis al escuchar la afirmación de Jorge Triaca: “El presidente Mauricio Macri fue muy claro, tenemos que dar debate sobre los convenios y esto no va en detrimento de los derechos adquiridos de los trabajadores ni mucho menos”.
Para el ministro «hay convenios firmados 40 años atrás. Reflejan otros procesos, no los actuales. Hay actividades y categorías que son vetustas, que no tienen ningún sentido, que no son reflejo de la realidad» dijo así, refiriéndose al impacto de la tecnología.
Anteriormente había sido Mauricio Macri quien diera la consigna de liquidar los CCT al afirmar que «no podemos salir al mundo, aceptar los desafíos del Siglo XXI con convenios laborales del Siglo XX y algunos de la primera parte de ese siglo. Tenemos que sentarnos en la mesa y discutir todos los convenios laborales de vuelta, para defender los trabajos y crear nuevos, con coraje».
Los dichos del presidente y del titular de la cartera laboral buscan concitar el apoyo de las patronales, quienes históricamente han querido liquidar los convenios colectivos de trabajo, flexibilizar la relación laboral y por esa vía aumentar los niveles de explotación sobre la clase trabajadora. El gobierno y las patronales usan el argumento del avance de la tecnología como una amenaza contra los puestos de trabajo, para quebrar la resistencia del trabajador y poder disponer de él de la forma que quiera, sin que el trabajador pueda oponer a las pretensiones patronales derechos adquiridos por más de un siglo de luchas obreras.
La pretensión patronal de liquidar los convenios fue el programa de todas las dictaduras que hubo en Argentina desde 1955 en adelante. Incluso un poco antes, en 1952, fue el mismo Juan Domingo Perón quien intentó limitar sus alcances en el Congreso de la Productividad. Su fracaso en este terreno fue una de las causas que decidió a la burguesía por la Revolución Libertadora.
El ministro Triaca señaló los convenios de 40 años atrás, que expresan lo conquistado por la clase trabajadora durante el período de ascenso de la lucha de clases signado por el Cordobazo en mayo de 1969 y las jornadas de junio y julio de 1975, cuando una extraordinaria huelga general política puso fin al llamado Rodrigazo. En aquella ocasión, el gobierno de Isabel Perón y el jefe político de las Tres A, el Ministro de Bienestar Social José López Rega, llevaban adelante un brutal plan de ajuste contra el pueblo trabajador diseñado por su Ministro de Economía, Celestino Rodrigo.
En medio de una catástrofe económica internacional y con los mercados cerrados a las exportaciones argentinas debido al proteccionismo de las grandes potencias, el gobierno peronista se decidió a atacar a los trabajadores, negándose a homologar los convenios colectivos de trabajo.
La respuesta proletaria no se hizo esperar y en poco menos de un mes el país se encontró prácticamente paralizado, las grandes fábricas fueron ocupadas por sus trabajadores y las comisiones internas recuperadas de manos de la burocracia, organizando las Coordinadoras Interfabriles que alcanzaban la Capital, La Plata y Gran Buenos Aires y agrupaban a más de 120.000 trabajadores. En aquel entonces, esta situación y el estado de movilización y deliberación de la clase obrera obligó a la burocracia sindical que integraba las bandas de las Tres A a ponerse a la cabeza del movimiento, a riesgo de ser superada.
El 7 y 8 de julio de 1975, luego de un paro nacional previo del 28 de junio y de una movilización extraordinaria de las coordinadoras, que el 3 de julio cercó Buenos Aires, una extraordinaria huelga general puso fin al intento de ajuste y logró que se homologaran los convenios así como también impuso la expulsión del gobierno de Rodrigo y López Rega. Este fracaso del peronismo de llevar a cabo un ajuste contra el pueblo trabajador fue fundamental para que la burguesía nuevamente se decidiera por la salida de fuerza que resultó en el genocidio y el intento de los militares de avanzar nuevamente sobre los convenios colectivos de la clase obrera.
El ministro Triaca, que suele ir a misas de homenaje a genocidas y junto a genocidas, es hijo de otro ex ministro de Trabajo: Jorge Triacca padre. El mismo, además de haber negado la existencia de desaparecidos durante el Juicio a las Juntas, fue parte del gobierno menemista que llevó a cabo la mayor ofensiva sobre el movimiento obrero, retomando el núcleo del plan Rodrigo, imponiendo la flexibilización laboral y la división de la fuerza laboral entre efectivos, precarios y en negro. Bajo el gobierno de la Alianza, de la cual muchas de sus figuras participan del staff del gobierno de Cambiemos, se dio una nueva vuelta flexibilizadora con la famosa «ley Banelco» del entonces ministro Alberto Flamarique.
El argumento sobre la obsolescencia de los convenios cuenta con un importante hándicap: durante el kirchnerismo, la recuperación de derechos por parte de un sector de los trabajadores, se hizo manteniendo los cambios estructurales del período anterior, manteniendo como una de las columnas vertebrales de su modelo la precarización laboral.
La defensa de los convenios colectivos no es en detrimento de la generación de empleo sino una limitación a la sed de ganancia y la explotación de las patronales. La utilización de las nuevas tecnologías con que se pretende reducir la fuerza de trabajo, debería estar puesta en función de reducir la jornada para los trabajadores y repartir las horas disponibles entre el conjunto de la población laboriosa.
Frente al Palacio Pereda, de espaldas al Jockey Club y en diagonal al Palacio Ortiz Basualdo, las banderas rojas del 1° de Mayo hicieron revivir al fantasma de la revolución.
Lejos de un 1° de Mayo propagandístico como acostumbraban a hacer los viejos socialdemócratas, este 1° de mayo expresó el repudio de la vanguardia socialista de la clase trabajadora y la juventud contra el golpe institucional derechista en Brasil. El marco no podía ser más contrastante; por un lado las banderas rojas y las columnas de trabajadores y jóvenes llegados desde distintos puntos de la Capital y el Conurbano; por el otro el imponente marco de las construcciones señoriales de un exclusivo barrio de la burguesía argentina.
Esta zona de la Recoleta o del barrio de Retiro fue un centro exclusivo de, parafraseando a Domingo Faustino Sarmiento, aquella aristocracia con “olor a bosta”.
Mientras las columnas ingresaban, en una esquina, en el balcón de un enorme ventanal que parecía robarse todo el sol de una tarde helada, unos habitantes del barrio sacaban fotos, curiosos de la multitud congregada. No duraron mucho; cuando los manifestantes comenzaron a corear sus consignas sintieron la típica incomodidad de las elites privilegiadas frente a quienes amenazan su orden social. O en su lenguaje racista, frente a la presencia de la chusma.
El acto se realizó frente a la Embajada de Brasil, el Palacio Pereda, que se terminó de construir en 1936 por orden del terrateniente Celedonio Pereda, quien encargó a los arquitectos Louis Martin y Jules Dormal la construcción de un edificio que imitara las mansiones parisinas del bulevar Haussman. El lugar cuenta con 3 pisos y 50 ambientes. La familia Pereda fue una de las más importantes expresiones de la oligarquía terrateniente de la Argentina, poseedores de 122 mil hectáreas de tierra.
En 1938 el gobierno de Brasil compra el Palacio de la familia Pereda a cambio de 4000 toneladas de hierro y un edificio en la Av. Callao al 1500.
A las espaldas de los manifestantes se encontraba el emblemático Jockey Club, creado en 1883, durante la primera presidencia de Roca, por iniciativa de Carlos Pellegrini. Una vista de los apellidos que pasaron por la presidencia de la institución sirve para explicar el gusto de pertenecer al mismo por parte de la más rancia oligarquía: Carlos Pellegrini, Santiago Luro, Eudoro Balsa. Carlos P. Rodríguez, Miguel Cañé, Vicente Casares, Benito Villanueva, Francisco Beazley, Enrique Acebal, Samuel Hale Pearson, Agustín de Elía, Miguel Martínez de Hoz, Saturnino Unzué, Joaquín Anchorena, Tomás E. de Estrada, Eduardo Bullrich, Félix de Alzaga Unzué, Horacio Bustillo y Manuel Anasagasti.
La propiedad en donde hoy funciona el Jockey Club en Avenida Alvear era de Concepción Unzué de Cáceres y, desde 1966, funciona allí la institución luego de que la sede original de la calle Florida al 500 fuera incendiada por una multitud por la complicidad de sus socios en las conspiraciones contra el gobierno de Perón.
Vale la pena decirlo, en la manifestación del 1° de mayo del PTS se encontraban los trabajadores estatales que enfrentan los despidos del gobierno de Mauricio Macri, y entre ellos los del Ministerio de Trabajo que enfrentan los despidos de Triaca que es, como no podía ser de otra manera, socio del Jockey Club.
Pero Triaca, hijo de un sindicalista del plástico que se ganó el mote de traidor a la clase trabajadora, comparte su estado societario con Andrés Rodríguez, secretario general de UPCN, cuyas patotas hacen exhibición de macartismo entre los estatales, recordando que los sindicatos “son de Perón” y deja pasar los despidos del ministro macrista.
Lateralmente al acto se encontraba el Palacio Ortiz Basualdo, donde funciona la Embajada de Francia. Construido por encargo del matrimonio de Daniel Ortiz Basualdo y Mercedes Zapiola, fue diseñado por el arquitecto francés Paul Pater. Supo ser residencia oficial del Príncipe de Gales en los años 20 y desde 1938 funciona allí la embajada.
Los Ortiz Basualdo son una de las familias terratenientes más viejas de la Argentina y este palacio es solo uno de los aportes a la arquitectura porteña de una oligarquía que soñaba con hacer de Buenos Aires una París financiada con la carne, el cuero y la leche de las vacas argentinas.
En el centro de estas fastuosas construcciones se encuentra la plazoleta Carlos Pellegrini y el monumento al mismo. Pellegrini asumió su presidencia en agosto de 1890 luego de que Juárez Celman cayera como producto de la revolución del Parque encabezada por la Unión Cívica. Pellegrini hizo frente al default en que se encontraba Argentina en aquella década del siglo XIX recurriendo a un empréstito de los banqueros locales y recurriendo a los préstamos de la Banca Morgan para pagar deuda. Lo que sería todo un antecedente para el macrismo.
En el acto, donde se hablo el español, el portugués de los camaradas y compañeros y compañeras de Brasil, también se escuchó el saludo en francés de los camaradas de la CCR que participan de la lucha contra la reforma laboral del gobierno de Hollande y nos recordaron que además del París que anhelaba la oligarquía, existe en París el fantasma que supo protagonizar grandes revoluciones.
En Plaza Alemania ubicada entre las avenidas Del Libertador y Casares entre las calles Cavia y Castex; en el coquetísimo barrio de Palermo Chico, se realizó el homenaje Velas por Nisman. Por su parte, el presidente Mauricio Macri recibió a las hijas de Alberto Nisman en su quinta Los Abrojos.
Los oradores del acto fueron el periodista Joaquín Morales Solá (que cimentó su carrera como hombre de la dictadura), el fiscal Ricardo Sáenz y el presidente de la DAIA, Ariel Cohen Sabban.
Entre los presentes se podía ver a la vicepresidenta Gabriela Michetti, a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, y a la titular de la Oficina Anticorrupción Laura Alonso, así como el exdiputado peronista Miguel Ángel Toma, exjefe de la SIDE duhaldista, quien fue señalado como uno de los responsables del asesinato de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán.
También estaban el ministro de Medio Ambiente y rabino Sergio Bergman, el presidente provisional del Senado, Federico Pinedo; el exvicepresidente Julio Cobos y Claudio Avruj, secretario de Derechos Humanos, y el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta. También hubo familiares de los muertos en la AMIA y se vio a los embajadores de EE. UU. y Francia. Todos acompañaron a la madre de Nisman, Sara Garfunkel (denunciada por lavado de dinero junto a su fallecido hijo).
Por otro lado, la antigua secretaria del fiscal Nisman, Soledad Castro, declaró ante la jueza Palmaghini que el exfiscal temía ser despedido por la procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó: “El tenía información de que Gils Carbó retomaba sus funciones el 12 de enero y que a partir de esa fecha aumentaban las chances de ser removido porque consideraba que esa decisión no iba a ser delegada en otro”.
En los discursos frente a un público que se movía a sus anchas en el barrio que acobija a una élite social de ricachones y perqueñoburgueses acomodados, se dejo claro explícitamente que Alberto Nisman había sido asesinado en el marco de su denuncia contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y contra el Memorándum de entendimiento con la república islámica de Irán.
El pase de la investigación a manos de la jueza Fabiana Palmaghini y la fuerte presencia de funcionarios del Gobierno nacional -algunos mentores de Nisman en sus denuncias contra la pasada administración kirchnerista- hablan a las claras de que para Cambiemos se trata de una cuestión de Estado restablecer la credibilidad de las acusaciones del fallecido titular de la Unidad AMIA.
Recordemos sucintamente que la muerte de Nisman dejó abiertas montones de especulaciones con respecto a lo sucedido (suicidio, suicidio inducido o asesinato) y sobre los responsables, que variaban entre agentes kirchneristas, venezolanos, agentes iraníes, la ex-SIDE o la CIA, de acuerdo a de qué lado de la disputa política y judicial burguesa se ubicaban. No olvidemos tampoco que la causa abrió una fenomenal crisis política y obligó al kirchnerismo, que hasta hacía poco sostenía al fiscal y su denuncia contra Irán, a desmarcarse fuertemente de él y denunciar sus argumentos como una operación política contra el kirchnerismo armada por Jaime Stiuso y su fracción de la ex-SIDE.
El 18 de febrero del 2015, a un mes del fallecimiento en una lujosa torre de Puerto Madero, una multitudinaria marcha de paraguas bajo una lluvia torrencial de verano ganó las calles de Buenos Aires en apoyo al «partido judicial», que reclamaba erigir a Nisman como mártir de la república.
La crisis permitió que aflorara una verdad incómoda para las sacrosantas instituciones republicanas: que en los sótanos de la democracia se escondían las bandas de inteligencia de la dictadura, que en ellas se apoyaron todos los Gobiernos democráticos burgueses desde 1983 al presente y la colonización del poder judicial por la ex-SIDE.
El mismo Nisman era un hombre que reportaba a los servicios de inteligencia locales y a su jefe operativo Jaime Stiuso, a la CIA y al Mossad, quienes tejieron la acusación contra Irán que el kirchnerismo sostuvo a velas desplegadas hasta el acuerdo con Irán. Se reveló además la corrupción del fiscal, que financiaba su disipada y costosa vida privada con el manejo indiscriminado de fondos públicos y dudosos dineros de origen privado.
El acto en Plaza Alemania, con el apoyo explícito de la dirigencia israelí y de la embajada norteamericana, muestra el rumbo que la derecha empresarial en el poder quiere marcarle a la investigación. Volver a centrar las denuncias contra los iraníes, salpicar lo más que se pueda a un kirchnerismo alejado de la sombra del poder y en retroceso y quizás llevar adelante un juicio contra Irán con los acusados en ausencia.
Para ello es necesario limpiar el buen nombre del fiscal y poco importa que haya sido agente de la inteligencia imperialista o un corrupto, y para lograrlo nada mejor que hacerlo alejados de la chusma en un barrio de gente bien que sabe limpiar los trapitos sucios entre cuatro paredes.
Atilio Boron vuelve a hacer campaña por Daniel Scioli, militando contra la izquierda y el voto en blanco.
En un articulo anterior criticábamos su postura de llamar a votar al “mal menor”. En esta ocasión Atilio Borón sostiene que votar en blanco es “votar al imperialismo”.
Recurriendo a un viejo método estalinista, ahora resulta que los trotskistas pasamos de no comprender las diferencias entre ambos candidatos a ser agentes del enemigo. No es de extrañar. Borón es un hombre vinculado al Partido Comunista Argentino, partido que tiene en su haber el apoyo a la dictadura del genocida Videla como “mal menor” frente al peligro “pinochetista”.
Para el politicologo, el voto a Daniel Scioli es “desafortunadamente, el único instrumento con el que contamos para impedir un resultado que sería catastrófico para nuestro país, para las perspectivas de la izquierda en la Argentina y para la continuidad de las luchas antiimperialistas en América Latina”.
Borón nos trata de convencer de un supuesto proceso antiimperialista en curso en América Latina y, en esa construcción artificial, donde los capitanes de este proceso son Dilma Russeff, Rafael Correa entre otros, Scioli entraría como el candidato que vendría a liderar la lucha contra el candidato directo de la Embajada Norteamericana.
Un argumento curioso que lleva a Boron a recrear la antinomia “Braden o Perón”, modelo 2015. Pero a diferencia del gorilismo comunista del 45, ahora el llamado es a alistarse en el bando “del conservadorismo popular de viejo arraigo en la Argentina”, como define al Sciolismo.
Boron no solo toma del PC su método sino también su concepción política. A lo largo de su historia el PCA siempre optó por un campo burgués contra otro. Así en el 45 se alineó con Braden y en el 55 con los Comandos Libertadores contra Perón. En 1973, dejando atrás su antiguo gorilismo, el PC llamó a votar a la fórmula Perón-Perón (que gobernó con las bandas fascistas de las Tres A), como expresión del “proceso antiimperialista”. Estamos tentados a jugar con las semejanzas. Scioli hace eje en un Pacto Social cuyo contenido es un ajuste consensuado y sostenido por un fuerte brazo represivo, para lo cual alistó al carapintada Sergio Berni, el manodurista menemista y dueño de “El Mangrullo”, Alejandro Granados y Mario Casal.
Para justificar su opción, Borón acusa al FIT de no ver diferencias entre Scioli y Macri. Este es otro burdo argumento extraído de un manual de falsificaciones editado por la extinta Editorial Anteo del PCA.
Los socialistas no usamos las diferencias que existen entre los distintos partidos burgueses para establecer alianzas que liquiden la política independiente de los trabajadores y la izquierda. Por el contrario, las tenemos en cuenta para establecer el contenido de la denuncia especifica de cada fracción y buscar el diálogo con su base obrera y popular. Nos sirve para definir una táctica de unidad de acción en caso de que recurra a la movilización de las masas con el fin de enfrentar a la reacción o al imperialismo. Nada de eso sucede en este balotaje, donde las diferencias son insustanciales y lo que prima es el acuerdo burgués en torno al ajuste y la represión y si algo se discute, es como llevar a cabo la exigencia de los capitalistas de descargar la crisis sobre los trabajadores y el pueblo pobre.
Boron tiene que seguir falseando y decir que es obvio que Scioli no podrá gobernar sin atender los reclamos de la base social que lo votó. Se puede tomar el mismo caso que cita Boron, el de Alfonsín que no era lo mismo que Italo Luder, pero al igual que el antiguo candidato del PJ, traicionó sus promesas electorales y se dedicó a rescatar a las FFAA y otorgarle un manto de impunidad a los genocidas. Lo mismo sucedió con la Alianza que continuó con las políticas del menemismo y todo indica que Daniel Scioli se situará claramente a la derecha de un kirchnerismo ya de por sí bastante derechizado, como el mismo autor reconoce en sus balances.
La izquierda advierte esta trampa y por eso es catalogada de “sectaria y abstencionista”. Seguramente es mucho más redituable ser un izquierdista “amplio y heterogéneo” como propone Boron, para poder colaborar directamente con la burguesía y sus instituciones como siempre predico el Partido Comunista. No olvidemos que Borón supo acompañar durante algún tiempo a Oscar Shuberoff como vice rector de la UBA en tiempos de dominio y corruptela universitaria de la UCR y Franja Morada.
Para continuar con el desarrollo de su posición, Borón tiene que insistir con la amalgama y la falsificación. Pero en este caso, se trata de una falsificación más que risueña.
Primero nos dice que no denunciamos ni nombramos al imperialismo, cuando fue el FIT la única fuerza que denunció la entrega de Vaca Muerta a Chevron, la colaboración de las FFAA argentinas en la ocupación imperialista de Haíti y la intención del candidato del FpV de pagarle a los fondos buitres, tal como sostuviera su vocero Uturbey.
Después Borón nos dice que con Macri se viene el ajuste y la represión salvaje y que “los incidentes del Borda o el violento desalojo del Parque Indoamericano son botones de muestra de ello”. No podemos más que estar de acuerdo con esta afirmación. ¿Y con Scioli?
Borón nos responde: “es muy probable que Scioli seguirá con la política kirchnerista de no reprimir la protesta social”. ¡Pero el mismo candidato del FpV le cierra la boca cuando afirma que se ocupará de poner «orden en las calles» para «no joderle más la vida a la gente»! Scioli ha dedicado un spot entero de su campaña a asegurar que él tiene la misma agenda que Sergio Massa en materia de seguridad.
Borón ya desbarranco lo suficiente, pero así y todo no puede parar. Ahora acusa al votoblanquismo de pasivo, y pone el ejemplo de los radicales de inicios del siglo XX que se levantaban en armas contra el régimen oligárquico que, entre otras cosas, le impedía a la UCR presentarse a elecciones. “La consigna del voto en blanco es estéril, porque no va acompañada por alguna acción de masas de repudio a la trampa de Macri-Scioli: no hay convocatoria a ocupar fábricas, a cortar rutas, invadir campos, organizar acampes, bloquear puertos o algo por el estilo”, nos dice.
El académico está encendidísimo, y revuelve los placares estalinistas para vestirse con todo argumento que encuentra: “Posa de ultraizquierdista y así podrás justificar tu política derechista”.
¿Qué más le podemos decir? Si es ridículo “levantarse en armas” contra un balotaje, más ridículo aún es pensar que se puede enfrentar el ajuste y a la derecha con la papeleta electoral de “Scioli presidente”.
El FIT, que es un agrupamiento ni ultraizquierdista ni sectario, está haciendo una campaña pública explicando porque votar en blanco es la única forma de enfrentar a la derecha. Cientos de intelectuales y artistas se han pronunciado por ella.
Nicolás del Caño, hizo las peticiones correspondientes para que la “tercera posición” del voto en blanco pueda tener el derecho de expresarse en los espacios propios de una campaña electoral como tiene Scioli y Macri. Cualquier demócrata o “marxista” como asimismo se titula Boron, debería apoyar una demanda democrática tan elemental.
Añoranzas de Codovilla
En su nota Atilio Boron acusa a los trotskistas de profesar “un profundo rechazo hacia las “revoluciones realmente existentes”.
«Nunca aceptó a la Revolución Cubana y experiencias como las del chavismo, la boliviana o la ecuatoriana han sido permanente objeto de sus enojosas diatribas, solo comparables a las que disparan los agentes de la derecha. Cultivan la malsana ficción de una revolución que sólo existe en su imaginación; una revolución tan clara y límpida, y ausente de toda contradicción, que más que un tumultuoso proceso histórico se parece a un teorema de la trigonometría. Por eso son implacables críticos de la Revolución Rusa, la China, la Vietnamita, la sandinista, aparte de las arriba mencionadas”.
Los trotskistas, a diferencia de los estalinistas argentinos, militamos desde el primer día en defensa de la Revolución Cubana. Simple y sencillamente discutimos su dirección, enfrentamos la burocratización y la subordinación del castrismo con la política del Kremlin, que entre otras cosas llevo al régimen cubano a silenciar sus criticas contra la dictadura genocida en Argentina. En la actualidad denunciamos el carácter restauracionista de la política de la burocracia castrista. Nosotros defendemos la revolución, Borón al castrismo. Por otra parte, el chavismo, Evo Morales y la revolución ciudadana de Correa los caracterizamos por su política de clase, sin engaños, como gobiernos de tipo nacionalista burgués que han reorganizado el Estado capitalista en sus países impidiendo revoluciones sociales que expresen el poder de la clase obrera y el pueblo pobre.
Pero fundamentalmente el trotskismo se caracteriza por ser un implacable crítico de las dictaduras burocráticas estalinistas que hundieron y enlodaron las grandes revoluciones del siglo XX y la causa del socialismo internacional. Los trotskistas nos opusimos, y pagamos con nuestras vidas dicha oposición, al estalinismo, los gulags y el estrangulamiento de la revolución mundial en nombre de la colaboración con la burguesía.
Es precisamente eso lo que molesta profundamente a Borón y al Partido Comunista. Lejanos los tiempos en que la critica trotskista podía ser acallada con los métodos de don Vitorio Codovilla, el académico izquierdista defensor del carácter progresista del menemista Scioli apela a los métodos literarios de sus predecesores.
Durante el debate presidencial el candidato por el Frente de Izquierda Nicolás del Caño mencionó los avances de Cuba en materia de educación.
Facundo Aguirre
Foto: Rodrigo Wilson – Enfoque Rojo
En el Debate Presidencial, cuando se trataba el tema Infancia y educación, Nicolás del Caño tomó el ejemplo cubano y planteó que “defendemos las conquistas de la revolución cubana pero no a su régimen político”.
Para los miles que simpatizan con la revolución de 1959 esta definición puede resultar polémica porque diferencia el proceso de expropiación de la burguesía y las conquistas que conlleva, de la dirección política del proceso cubano.
Los trotskistas defendemos las conquistas de la revolución socialista cubana y desde sus comienzos militamos con nuestras fuerzas por poner fin el bloqueo a Cuba, defenderla de toda de agresión y por la expulsión de la base imperialista de Guantánamo, que amenaza en su propio territorio a la revolución.
Defendemos las conquistas de la revolución cubana porque mediante la expropiación de la burguesía y los terratenientes, y la ruptura con el imperialismo, Cuba puso en pie un Estado Obrero y logro su independencia nacional, terminó con el hambre, la mortalidad infantil y el analfabetismo. Dio techo, comida, trabajo, educación y salud al conjunto del pueblo obrero y campesino. Y estas conquistas son las que nosotros defendemos.
Sin embargo, este Estado Obrero nació deformado porque no significó el poder de las organizaciones auto-determinadas de obreros y campesinos, sino que permitió la formación de una burocracia dirigente que, con el tiempo, ahogó la libertad de acción de las tendencias revolucionarias y la libre iniciativa de las masas, instaurando la dictadura burocrática de un partido único.
Para entender esta anomalía entre el proceso revolucionario y la dirección hay que comprender las condiciones particulares del proceso cubano.
La dirección de la revolución de 1959, el Movimiento 26 de Julio, al cual pertenecían los guerrilleros de la Sierra Maestra encabezados por Fidel Castro y el Che Guevara, no tenía por objetivo el socialismo, sino derrocar a Fulgencio Batista e instaurar un régimen progresista de democracia burguesa.
La destrucción del ejercito de Batista dejo en ruinas al Estado burgués cubano y a la merced de las milicias del Ejercito Rebelde y del armamento general de obreros y campesinos. Esa circunstancia excepcional y las provocaciones del imperialismo yanqui ante las primeras medidas progresistas del nuevo gobierno cubano, llevaron a radicalizar el proceso revolucionario y a la dirección del M26 a romper con su etapa inicial de colaboración con la burguesía antibatistiana (es expulsado el presidente interino Manuel Urrutia en julio de 1959) y a expropiar a las empresas imperialistas. Luego de la derrota del intento de invasión en Bahia Cochinos, Fidel Castro declaró el 16 de abril de 1961, que en Cuba se estaba realizando una revolución socialista.
El proceso cubano fue, como honestamente señalaba el Che Guevara, una “revolución de contragolpe” y de ninguna manera una estrategia de la dirección del M26. Fidel Castro, pese a la oposición parcial de Guevara, se recostó cada más sobre la alianza con la Unión Soviética que impuso encorsetar la revolución dentro de las costas cubanas y avanzó en un proceso de stalinización que, como reconocen prestigiosos intelectuales cubanos que pertenecieron a las filas del PCC como Leonardo Padura, ahogó la vida política e intelectual cubana.
Con los años se consolidó una burocracia que es hoy el sector privilegiado de la sociedad cubana que encabeza el proceso de restauración del capitalismo, desmontando las conquistas de la revolución de 1959.
Por eso los trotskistas consideramos que para defender las conquistas de la revolución es necesario delimitarse de su régimen político y luchar por imponer el poder y la democracia de los consejos de obreros campesinos y soldados.
En el verano de 1987, creo que fue entonces, con un camarada que hoy es dirigente ferroviario, fuimos al Teatro a ver Potestad. No teníamos un peso partido al medio y nuestra vestimenta no se correspondía con la del publico presente en aquella sala teatral marplatense. Sabíamos que Pavlovsky era camarada y queríamos verlo actuar. Así que de caraduras fuimos un rato antes y lo esperamos en la entrada, cuando arribo le dijimos que no teníamos dinero, que militábamos en el MAS y que queríamos ver la obra. Nos dijo no se preocupen muchachos, llamo a un par de acomodadoras y les encomendó que nos hiciera pasar. Le agradecimos y para nuestra sorpresa nos dieron un lugar delante del escenario, que era la envidia de los muy paquetes espectadores que habían abonado su entrada. Resta decir que para mi la actuación fue soberbia y siempre quedo grabada en mi memoria la interpretación de aquel medico represor que se sentía desgarrado por la perdida de su hija apropiada.
Más tarde vi en cine Cuarteles de invierno, una película nacional basada en el libro de Soriano donde interpreta exquisitamente a un boxeador venido a menos. Y más tarde Variaciones Meyerhold un alegato a favor de la creación libertaria y de critica al realismo socialista y el stalinismo. Por ultimo, su voz en el documental de los camaradas de Contraimagen en el documental Ellos se atrevieron, sobre la revolución rusa. Para mí, Pavlovsky, más allá de su particular visión de la política, era un emblema de intelectual critico y de izquierda que se había jugado por sus ideas y que desarrollaba una obra donde ellas afloraban ofreciendo percepciones de la realidad, del horror y de la libertad. Fue alguien que supo desentrañar en sus personajes la subjetividad de los genocidas, su faceta humana, explicar aquello que Hanna Arendt llamo la banalidad del mal.
(Quizás selo recuerde como buen padre de familia.
Amoroso esposo.
Trabajador, metódico, responsable en su tarea.
Ningún detalle escapaba a su ojo.
Vestía bieny
su pulcritud llamaría la atención
de las damas y los caballeros de los salones y
los ministerios.
Gente preocupada por vivir cómodamente,
lo saludaba con reverencia.
Hoy nadie lo admira ni habla de él,
seria recordar incómodamente
su aporte al fordismo:
la producción en cadena,
para exterminar 60000 judíos por día.
“Solo el trabajo os hará libres”
rezaban los portones de Auschwitz.
Adolf Eichmann,
no busquen un monstruo con garras y colmillos.
Reconozcan en su obra,
el espíritu del capitalismo).
Recuerdo un articulo escrito por Pavlovsky durante la segunda guerra de Irak en Pagina 12 que se llamaba Odio y donde contaba la historia de un traductor moscovita que había combatido en Stalingrado y que fue parte de un pelotón que despedazo con sus manos a un francotirador alemán. La conclusión del articulo es que frente al imperialismo y la opresión el odio es la fuerza motora del combate y la condición para vencer, pero un odio parido del rechazó a la injusticia y de amor por los iguales.
Murió un tipo que cada vez que he leído o disfrutado como artista me lleno de sensaciones y preguntas. Alguien que, ya consagrado, me abrió las puertas de un teatro, y de una forma de hacer el teatro, a los 17 años, solo por simpatía militante.
Con la designación de Carlos Zannini como compañero de formula de Daniel Scioli, Cristina ha ocupado el centro de atención política nombrando a un kirchnerista de paladar negro como signo de continuidad.
Fotografía: wikimedia
Se debe a Girolamo Savonarola (1452-1498) la imagen del monje negro, que en la política argentina se utiliza para designar a los que ejercen el poder escudados en las sombras de algún gobierno o del liderazgo político personal.
Mientras que Girolamo Savonarola era un sacerdote que predicaba contra las elites de su época y por eso concito el odio del Papado y la aristocracia, en la tradición política argentina y latinoamericana el monje negro esta despojado de su carácter de enemigo de las élites. Se caracteriza por ser un leal entre los leales al jefe y de donde adquiere su autoridad indiscutible y temida entre los partidarios y enemigos.
Carlos “el Chino” Zannini, es sindicado como el “monje negro” del matrimonio Kirchner. Los medios del establishment comienzan a agitar el fantasma de Zanini como compañero de formula de Daniel Scioli, liquidando la posibilidad de un kirchnerismo blanco y moderado para dar lugar a un radicalizado de la causa K.
Como dijo su novel compañero de formula: “Zannini es un hombre que viene de las bases fundacionales de este proyecto”. Como tal es garantía de continuidad para las bases kirchneristas y para los empresarios que durante la década ganada han gozado de los subsidios del Estado y los techos salariales en paritarias como una de las fuentes de sus ganancias.
Digámoslo claramente: el papel de Zannini en la fórmula presidencial es hacer digerible al estomago de los partidarios progresistas del kirchnerismo al intragable sapo menemista y conservador de Daniel Scioli.
Zannini se ganó la fama de “monje negro” porque lo viene ejerciendo desde el 2003 en la Secretaria de Legal y Técnica de la Presidencia, como tal dándole forma legal y conforme a derecho a las iniciativas políticas del oficialismo. Es el arquitecto legal de la multimillonaria indemnización a Repsol, cuestión que defendió personalmente a capa y espada en el Congreso de la Nación. Como secretario legal y técnico también podemos intuir que fue quien dio forma legal a los acuerdos de expoliación con la firma imperialista Chevron para el fracking en Vaca Muerta o del pago de la deuda externa ilegal, ilegitima y fraudulenta al Club de París.
Más allá de las garantías que ha dado a los capitalistas durante su gestión, el gobierno no cuenta con su visto bueno y esperaban que Scioli no se viera acompañado por una figura tan del kirchnerismo de paladar negro y es por eso que todas las biografías apuntan a mostrar el pasado maoista del candidato vicepresidencial, que en la década del 70 militaba en las filas del extinto grupo Vanguardia Comunista.
Este partido se caracterizaba por predicar, como buenos seguidores del Gran Timonel, una revolución nacional y democrática de hegemonía campesina en alianza con la burguesía nacional, en un país eminentemente industrial, con una clase capitalista que colaboraba en la penetración y saqueo del imperialismo. Por esta militancia, Carlos Zannini será detenido poco antes del golpe del 24 de marzo de 1976 y debió sufrir cuatro años en la cárcel de La Plata.
De regreso a Córdoba se va a recibir de abogado en 1981, luego se mudará a Río Gallegos donde va a trabajar en la Fiscalía de estado de Santa Cruz. En esta época Zannini se pasara directamente a las filas del movimiento político que reivindica a la burguesía nacional, el peronismo, y no tardara en hacer carrera de la mano del fallecido Néstor Kirchner.
Cuando Néstor Kirchner apoyaba la privatización de YPF -otro de los kirchneristas de pura cepa – Oscar Parrilli era uno de los informantes en el Congreso donde Zannini era ya para esa época la mano derecha del ex presidente y ministro de gobierno provincial.
El exfiscal Andrés Vivanco cuenta: “Siendo intendente Néstor Kirchner, la primera denuncia que recibí en la Fiscalía fue a partir de una noticia periodística que daba cuenta que en la municipalidad de Río Gallegos se habían comprado estacas de álamo a un vivero particular por un valor de aproximadamente 100 mil pesos/dólares, siendo que el Consejo Agrario Provincial los venía a un precio infinitamente menor. Pero el mayor problema era que el proveedor de las plantas no tenía un vivero, es decir, que a todas luces era una maniobra falsa. Ni bien apreció la denuncia, Zannini que era funcionario de Néstor, me llama por teléfono y me dice que la municipalidad va a colaborar en esta investigación periodística y el expediente se caratuló “ZANNINI, CARLOS/ DENUNCIA”. Es decir que el mismo Zanini se iba a auto investigar sobre la presunta comisión de un delito. Esta fue la primera denuncia que tuvo Néstor Kirchner en Santa Cruz”.
Según el exfiscal: “Desde ahí hasta el tema de las regalías mal liquidadas, que a mi criterio es el origen de la fortuna de los Kirchner, en todas esas denuncias intervine como Fiscal y del otro lado estaba Zanini operando para distraer la atención o sobre los jueces para archivar las causas y que no se pudiera investigar absolutamente nada”.
Mientras la oposición y los multimedios anti K agitan el fantasma de la continuidad y la radicalización, los kirchneristas puros celebran la fórmula que les permite votar a Scioli sin culpa. La realidad es que el Frente para la Victoria se prepara para consagrar a un hijo directo del menemismo, acompañado de un ajustador como Miguel Bein y de los impresentables intendentes del conurbano que La Cámpora recondujo del Frente Renovador al “proyecto nacional y popular”.
En un acto en el Salón de los Patriotas de la Casa Rosada, la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner presentó un cuadro de homenaje a Néstor Kirchner, al cumplirse el quinto aniversario de su asunción como Presidente de la UNASUR, y del fallecido presidente de Venezuela, Hugo Chávez.
La Galería de los Patriotas, ubicada en el patio de los aljibes de la planta baja de la Casa de Gobierno, exhibe pinturas de Ernesto «Che» Guevara, José Martí, Túpac Amaru, Salvador Allende, Francisco Solano López, José Artigas, Juan Domingo Perón, Eva Duarte, Juan Manuel de Rosas, José de San Martín, Manuel Belgrano, Hipólito Yrigoyen, Getulio Vargas y Augusto César Sandino, entre otros.
La Galería de los Patriotas es todo un manifiesto político del kirchnerismo, donde se encubre la miseria histórica de la burguesía nacional, usurpando el valor y el brillo de figuras como el Che o de Augusto Cesar Sandino, que enfrentaban decididamente al imperialismo en nombre de los intereses de obreros y campesinos, con líderes como Perón, Vargas o Hipólito Yrigoyen que capitularon frente al imperialismo.
Néstor Kirchner y Chávez pertenecen a una versión degradada del nacionalismo burgués, cuya función histórica ha sido salvar la dominación de sus burguesías nativas y los raquíticos estados burgueses semicoloniales, de los que se sirven para mantener la explotación capitalista. Néstor ayudó a mantener en pie un régimen político responsable del neoliberalismo y salvar a sus partidos del odio popular. Chávez, por su lado, llamó Socialismo del Siglo XXI a un régimen político cuyo objetivo fue fomentar la conformación de una boli-burguesía parasitaria y una burocracia estatal ultra-corrupta, incapaz de sacar a Venezuela de su atraso estructural.
El nacionalismo burgués, y estas versiones degradadas, necesitan hacer suyo el símbolo de las luchas revolucionarias y antiimperialistas para cubrir desde el discurso sus capitulaciones frente al imperialismo y la prédica de la armonía entre el capital y el trabajo. Pero en América Latina, la revolución cubana demostró ya hace tiempo que sólo el poder de obreros y campesinos puede derrotar al imperialismo, que no cabe colaboración alguna con las burguesías nacionales.
El Che Guevara bregaba por la revolución social contra la burguesía nacional: “las burguesías autóctonas han perdido toda su capacidad de oposición al imperialismo y sólo forman su furgón de cola. No hay más cambios que hacer; o revolución socialista o caricatura de revolución” (Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental).
Los Kirchner son agentes políticos de la burguesía nacional y, como tales, furgones de cola del imperialismo. El kirchnerismo, aún en vida de Néstor, fue responsable de presentar el pago de la deuda externa al capital financiero como acto soberano, con la actual secuela de amor y odio con los fondos buitres. Fueron impulsores de la colaboración directa con la política exterior norteamericana, como en Haití o elevando como política de Estado las acusaciones del fallecido Alberto Nisman en contra del Estado iraní.
El gobierno de CFK lleva adelante la entrega de los recursos mineros y petroleros a los pulpos imperialistas, así como apoyó a rajatabla a las patronales extranjeras de Lear y Gestamp contra obreros que luchaban por sus derechos, como una muestra de sumisión. Para cerrar el círculo, la presentación de los cuadros se hacía el mismo día en que su ministro de economía Axel Kicilof ratificaba la idea típica del gorilismo cipayo argentino de que el salario es ganancia.
La tarea de la liberación nacional y social sigue pendiente, y sólo podrá ser conquistada por una clase obrera que rompa políticamente con los representantes de la burguesía nacional y lleve a cabo una revolución que construya el poder de obreros y campesinos.
los lunes al sol 